miércoles, 30 de diciembre de 2015

Carta de dimisión de CJC

Hola camaradas:
es mi deber como marxista-leninista y militante de los Colectivos de Jóvenes Comunistas denunciar todo esto:
-Punto 1-En el Unidad y Lucha, órgano del Comité Central del PCPE, de octubre de 2014, en el apartado de la mujer nueva, dedicado a Jenny Marx, se hace apología del patriarcado(cito textualmente):
"ahí radica la importancia de esta mujer, le procuró la estabilidad, la paz, el sosiego y  la despreocupación doméstica necesaria para que él se consagrase a la creación, inmensa, teórica y política que ayudaría a cambiar el mundo"
Ajá, es estupendo y superfeminista que Jenny Marx aceptase los roles domésticos que le impone el sistema patriarcal.
En el mismo apartado de la mujer se critica "la feminización del cuidado"(que irónico) eso sí, como "opción del capitalismo en crisis". Vamos, que el PCPE anda un poquito desorientado en el tema feminista, diciéndolo suave y amablemente.
Las bases claro que son feministas en su mayoría, lo que digo es que la dirección, tanto por este artículo como por comentarios de altos cargos(que explicaré al final), no lo es.
Me han dicho que se ha expulsado al autor de este artículo, tal vez si se formara en feminismo esto no habría pasado.
Ahora parece que se va a montar un debate interno sobre la liberación de la mujer(agosto 2015), felicito por ello, a ver cuáles son los resultados.
-Punto 2-El fracaso del KKE.
Analizaré porqué el KKE, partido idolatrado por los revisionistas, entre ellos el PCPE, ha fracasado en todo:
*ámbito sindical*
El famoso PAME(Frente Unido de Todos los Militantes), sindicato del KKE y segundo mayoritario de Grecia; será el objeto de mi análisis. En las elecciones burguesas y en el referendo convocado por el gobierno socialdemócrata de Syriza la mayoría de afiliados del PAME hacen caso omiso de las papeletas del KKE, por lo tanto es un fracaso. Un sindicato súperguay, sí, y con muchos obreros y hegemónico en las zonas industriales, pero que se olvida del partido "comunista" en las "batallas electorales"
*ámbito parlamentario*
Una escisión aún más revisionista que el KKE ha constituido Syriza, y no solo ha superado en escaños al KKE sino que ahora gobierna Grecia. Siendo socialdemócratas los de Syriza hasta los del KKE parecen supermegarrevolucionarios. Eso no quita que el KKE sea un fracaso parlamentario, tantos años de existencia y lucha para que una escisión te supere y gane las elecciones.
*ámbito revolucionario*
Tras años de crisis capitalista en Grecia, el KKE ha pasado olímpicamente de las tareas comunistas, no se ha puesto al frente de las masas populares ni ha dirigido las protestas.
Hasta hay una foto de militantes del KKE protegiendo el parlamento burgués griego de los anarquistas, los que dirigieron las protestas y se pusieron al frente del pueblo griego.
El KKE decía que era el momento de "votar y reforzar al KKE y castigar a los partidos del sistema"
El KKE preocupado por el parlamento burgués y mientras la rebelión popular griega siendo dirigida por anarquistas.
*Conclusión*
El KKE es un fracaso,  y el PCPE al seguir sus tesis y su ejemplo, también.
Como anécdota de última hora añado que el KKE ha votado en contra del matrimonio igualitario siendo apoyado en esa decisión por fascistas (algo realmente asqueroso), y dice que la cuestión feminista es algo "personal".
-Punto 3-Cuba:
No le pido al PCPE, revisionistas de tipo derechista prosoviético, que analicen si la Revolución Cubana construyó o no el socialismo en la isla caribeña. Eso implicaría criticar a la URSS social-imperialista, al traidor de
Nikita y al colega Fidel(o incluso criticar que el Che se fuese de Cuba en lugar de corregir a Fidel y construir el socialismo)
Lo que le pido es que frente a noticias como "La patronal española espera más liberalizaciones(privatizaciones) en Cuba para invertir(saquear)"(en Cuba ya llevan tres procesos de privatizaciones: en los 90 con la caída de la URSS, en 2008 y ahora) que significarían la destrucción del supuesto socialismo cubano, y de las recientes negociaciones de Cuba con Estados Unidos para quitar el bloqueo y abrir embajadas(Raúl Castro no debió escuchar cuando el Che Guevara dijo que no se podía negociar con el imperialismo ni un poquito)
y de la reciente visita de Raúl Castro a México buscando "inversores"(¿para qué quiere burgueses un país socialista?) y encima visitando un país que reprime a comunistas(solidarizarse con los camaradas mexicanos ya tal) saque la conclusión de que hay que dejar de llamar socialismo a Cuba pues está claro, clarísimo, que ahora no lo es.
-Punto 4-Corea del Norte, llamar socialismo a este país es una aberración, por los siguientes motivos:
*se construyó bajo el juche, una ideología más próxima al nacional-bolchevismo que al marxismo-leninismo, e influido por el revisionismo de Kruschev, al que Kim Il Sung llamó marxista-leninista;(también se lo llamó Kim Jong il a Gorbachov)
*es un capitalismo de Estado, gobernado por una oligarquía burocrática
de funcionarios y militares, algo totalmente contrario a la democracia popular/dictadura del proletariado.
*aún existe el patriarcado, y no hay matrimonio igualitario, y que haya o no LGTBfobia no está claro todavía.
*Alejandro Cao de Benós: se posicionó en una red social(Twitter)
a favor de la xenofobia, contra la inmigración, "ametralladoras y minas en la valla de Melilla"
pasándose por los testículos el internacionalismo proletario, y haciendo caso omiso de las críticas que le cayeron.
No hay crítica alguna del PCPE a "Cola-Cao", que va por ahí orgulloso de su militancia en los CJC.
*Feker Fanta, además de sus múltiples estupideces(marxismo-mourinhismo por citar alguna) se posicionó a favor del feminismo burgués y en contra del PCPE.
Por supuesto, no hubo crítica alguna del PCPE a semejante payasa, aunque se burlen de él el PCPE nunca responde.
Llamar socialismo a Corea del Norte es como llamárselo al PSOE, un estado donde no se ve en ningún lugar que se cumplan las ideas de Marx, Engels y Lenin.
-Punto 5-Ocho militantes del PCPE acudieron a Novarrussia a combatir al fascismo financiado por la UE, la OTAN y la burguesía ucraniana(aunque en realidad fueron a luchar por la oligarquía imperialista rusa, pero no es este el sitio para explicar ese tema)
Cuando volvieron a España, y como era de esperar(puesto que el Estado español es miembro de la UE y la OTAN) fueron arrestados.
Externamente, el PCPE pidió su absolución, internamente pidió silencio sobre el tema a toda la militancia. Esto ya se difundió en Internet en su momento, la verdad es que es vergonzoso ese comunicado interno.
No creo que haya nada más que explicar, no es que el PCPE en la práctica se pase por los genitales el internacionalismo o el antifascismo, es que olvida y abandona a sus propios militantes, y luego encima se llenan la boca hablando de Ucrania y demás.
¿Muy bonito no?
-Punto 6-Ante la detención de dos militantes del PCPE(uno del Comité Central, vaya por Marx) el PCPE opinó que era "un aumento de la represión contra el movimiento obrero"
Parece como si el PCPE se olvidara o, peor, menospreciara; a todos los detenidos por manifestaciones o huelgas por todo el país, a los detenidos por expresar sus ideas en redes sociales, o simplemente por sus ideas comunistas, anarquistas o independentistas.
Decir que la represión aumenta cuando te toca a ti es burlarse y menospreciar a todos los demás presos políticos, y de la historia, puesto que antes con la dictadura franquista o con los GAL, no se nos arrestaba, se nos asesinaba.
-Punto 7-Falta de centralismo democrático en el PCPE:
Desde el Comité Central, ahora parece ser que controlado por una fracción asturiana que ya controla CJC y pronto controlará PCPE, se obligó a votar sobre el estatus del PCPC en pleno congreso.
Ante la victoria de la opción de no cambiarlo, de que el PCPC mantenga el estatus diferente; Carmelo Suárez ayudó a la conspiración y manipuló el Congreso, a la vista de toda la militancia. Esto provocó una escisión del PCPC considerable que se solucionó subiendo a militantes de la JCPC.
Personalmente estoy a favor de que el PCPC no tenga un estatus diferente, pero critico las formas: estoy en contra
de ese golpe de Estado en pleno Congreso, con el secretario general implicado.
La carta de la escisión del PCPC está en Internet, explica mejor y con más profundidad este asunto. Me disculpo si he explicado algo mal.
Advierto: no os traguéis las excusas que da la dirección de CJC-PCPE para los "problemas en Catalunya"
Todo esto es contrario al funcionamiento correcto de un verdadero Partido Comunista, y refleja la falta de centralismo democrático en el PCPE.
-Punto 8-Electoralismo.
Además de ser electoralista por seguir las tesis del KKE o pedir que las FARC y ETA hagan "lucha electoral", el PCPE centró, centra y centrará mucho esfuerzo en las "batallas electorales", y satura a los militantes de base con trabajo electoral.
Yo no tuve ocasión de experimentar esto, lo digo por lo que me han contado camaradas de otros colectivos.
No tiene sentido tanto esfuerzo en las elecciones si el capitalismo no va a caer en ninguna urna. Tendría más sentido dosificar el esfuerzo a concentrarlo todo en unos meses concretos.
Y menos sentido tiene presentarse a las elecciones europeas: por la baja participación, y porque el PCPE pide la salida de la UE y del euro, por lo tanto debería importarle una mierda hablando mal y claro el Parlamento Europeo, debería hacer campaña por un referendo de salida del euro y de la UE.
-Punto 9-Alejamiento de las masas populares de la política.
Por lo que me ha contado una ex-camarada de otro colectivo se le obligó a acudir a una manifestación.
Con esta anécdota quería explicar que con esta estrategia de CJC-PCPE se aleja a la clase obrera y las masas populares de la política, algo evidentemente erróneo.
-Punto 10-Revisionismo prosoviético:
En el Cuadernillo del Nuevo Militante, de la poca formación que dan en CJC, la organización está orgullosa de que se les llamara "prosoviéticos"
¿Están orgullosos de ser revisionistas?
Recordemos que a partir de la toma del PCUS por los revisionistas encabezados por el traidor de Nikita Kruschov, en el XX Congreso en 1956, la URSS pasa a ser capitalismo de Estado y a tener una política exterior social-imperialista (por supuesto de esto CJC no habla)
¿Entonces CJC-PCPE está orgulloso de haber estado a favor de esta URSS?
CJC considera que ha superado el revisionismo de tipo derechista prosoviético por renegar de Mijaíl Gorbachov.
Mentira, algunos militantes de base denuncian la traición de Kruschev, pero no así la dirección.
Para CJC el socialismo en Europa del Este cayó con las estatuas de Marx y Lenin, con la "contrarrevolución" de Gorbachov y Yeltsin.
Falso, el socialismo de la URSS y sus aliados de Europa del Este(posteriormente social-colonizados por la URSS gracias al Pacto de Varsovia y al COMECON) comenzó a destruirse a partir de los años 60.
Además el abandono de la lucha de clases frente al bloque capitalista provocó la construcción de estructuras defensivas como el Muro de Berlín(con un marxista-leninista como Stalin no había Muro, pero CJC está orgullosa y reivindica el Muro) y la firma de la convivencia pacífica y la distensión, contrarios a la  lucha de clases y al internacionalismo, eso solo puede firmarlo y reinvindicarlo un revisionista.
Este error teórico se manifiesta en la práctica con el apoyo del PCPE al imperialismo ruso en Ucrania y Siria, aunque intenten decir que apoyar a Al Assad va separado de apoyar a Putin.
-Punto 11-Comentarios de Adrián J.Bertol:
"Claro que hay que dar formación y abordar debates teóricos, al menos a nivel de base, pero la tarea de la organización no es prioritariamente abordar debates, la tarea es intervenir entre las masas y, entonces, toda nuestra formación está dedicada a que los camaradas tengan una formación para intervenir entre las masas, una formación básica que se irá elevando progresivamente. De ahí que el feminismo no sea un punto fundamental, ni tampoco otras problemáticas como la cuestión nacional(ojo,
no es moco de pavo para algunos territorios como EH y Catalunya) o incluso la cuestión ecológica"
Este no es un militante de base, que puede tener errores(como los tuve yo, por ejemplo), es Adrián J.Bertol:
*miembro del CC y del Buró Político de CJC.
*miembro y candidato al Parlamento Europeo con el PCPE.
*director de Tinta Roja.
Por esto son importantes sus comentarios, por los cargos que tiene.
*Apartado 1-Dice que la formación no es importante, que formar a la militancia solo para intervenir entre las masas.
Yo tengo la teoría de que formar en el revisionismo provoca fuga de cuadros tarde o temprano, por eso en CJC-PCPE prefieren no formar, lo importante es que haya gente que pegue cartelitos y consiga votos.
*Apartado 2-Dice que los debates teóricos para los colectivos de base, tal vez porque prefiere no defender sus posturas revisionistas.
Un verdadero marxista-leninista no tiene miedo al debate, y como dijo Marx no esconde sus intenciones.
Además que esto es como si se regodeara de que en la organización no hay centralismo democrático(no hay debates hacia arriba ni hacia abajo)
*Apartado 3-Dice que el feminismo no es un punto fundamental, eso lo dirá porque es hombre y seguramente no sienta la opresión del patriarcado.
Como en el punto 1 de este texto, la dirección del PCPE se pasa el feminismo por la suela de los zapatos.
*Apartado 4-Pasa de la cuestión nacional:
eso es chovinismo españolista y revisionismo (Lenin defendía la autodeterminación de los pueblos y Stalin decía que en el socialismo no habría opresión nacional)
*Apartado 5-Dice que las naciones oprimidas más importantes del Estado español son EH y Catalunya, como si las demás(entre ellas la mía, Galiza) fuesen menos importantes y se pudiese pasar de ellas.
*Apartado 6-La gota que colma el vaso es pasar de la cuestión ecológica, como si la oligarquía financiera en su afán de enriquecerse no redujese costes y aumentase plusvalía destruyendo el medio ambiente.
O como si esto no tuviese importancia, pues para las próximas generaciones si la tendrá.
Conclusión: Por todos estos motivos, he decidido abandonar la militancia en los Colectivos de Jóvenes Comunistas:
llamo a todos los camaradas de base marxistas-leninistas a que abandonen la militancia como yo o que intenten debatir sobre esto en el Congreso del año que viene, se darán cuenta de la ausencia de centralismo democrático.
Decidais lo que decidais, camaradas, os deseo lo mejor(que es abandonar el proyecto de CJC-PCPE) y seguro que nos veremos en la lucha.
Hasta la victoria siempre, David Zaplana.

martes, 29 de diciembre de 2015

La restauración conservadora en Argentina



La restauración conservadora en Argentina.


12 años de gobierno progresista, reformista burgués, concluyeron el pasado 10 de diciembre del 2015, donde la alianza de extrema derecha Cambiemos, liderara por Mauricio Macri y su partido, Propuesta Republicana (PRO), asumieron la presidencia de la nación argentina.



Causas.

Es importante señalar que apenas está iniciando un lento, complejo y doloroso proceso de autocrítica en las fuerzas populares de la República Argentina para poder entender cómo 12 años de avance popular-democrático no pudieron competir contra la nueva derecha orquestada desde el imperialismo norteamericano. En el proceso de Crítica-Autocrítica, es necesario empezar por los errores propios. Las organizaciones del campo popular tuvieron su mayor falla al no poder (o no querer) comprender que es imposible pararse ideológicamente desde el “pos-neoliberalismo” sin plantearse una lucha antiimperialista en el contexto de un capitalismo dependiente y salvaje. En consecuencia, el progresismo latinoamericano tiene las serias limitaciones que históricamente ha tenido el progresismo en todo el mundo. En su lógica socialdemócrata (en el mejor de los casos) no es capaz de avanzar en reformas estructurales que logren cambiar la correlación de fuerzas en favor de una mayor distribución de las riquezas. En éste sentido, el kirchnerismo ha sido el más férreo opositor a la “ideologización” de la sociedad. El Kirchnerismo, como movimiento amplio de origen peronista no fue otra cosa que un neo-keynesianismo, un desarrollismo populista que intentó incluir a grandes masas a la vida política, pero no lo suficiente como para realmente poner en peligro el privilegio, la condición y los intereses de clase de sus dirigentes. En palabras de la propia ex­-presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, “el peronismo jamás se planteó un real combate al capital. Si quisiéramos combatir al capital seríamos marxistas y estaríamos en el PC (Partido Comunista)”. Éste detalle no es menor, puesto que a pesar de ser la mayor derrota en la historia del peronismo, CFK ha dejado el país exactamente como quería, con un capitalismo serio, con un sistema republicano y bipartidista burgués. Esta sin duda alguna es la mayor de las encrucijadas de las fuerzas populares que, dentro del kirchnerismo, desean disputar poder, con concepción de poder popular y luchar contra el imperialismo y sus lacayos capitalistas locales. Puesto que el personalismo peronista no permite ni la más mínima crítica a los omnisapientes y benévolos líderes. Los errores del gobierno kirchnerista pueden contarse por cientos, pero a su vez también por la misma cifra (casi) pueden contarse sus aciertos. Una casi intachable política internacional, de integración latinoamericana y de alejamiento del control imperialista de EEUU (con epicentro de la brutal derrota del ALCA en Mar Del Plata), un intento constante de redistribución del ingreso (pero ni toquemos la distribución de las riquezas), políticas de inclusión social (matrimonio igualitario, identidad de género, subsidios y planes sociales), intento de sustitución de importaciones (aunque sin una real industrialización, lo cual llevará al fracaso los pocos éxitos conseguidos) y distintas iniciativa para la democratización de la sociedad donde podemos destacar la hoy tan atacada Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, también conocida como “Ley de Medios”.  No obstante los avances, los errores fueron mayúsculos: Ley Antiterrorista (gestada desde Whashintong y a pesar de nunca haber sido aplicada por el gobierno de CFK, ahora está libre para ser usada por Macri y su fanatismo represor), la no nacionalización de YPF (se compraron las acciones pero sigue siendo una Sociedad Anónima y encima con un posterior acuerdo secreto con Chevron), y una tibieza abismal para con los impuestos a las grandes riquezas.

Pero hablemos de las causas concretas de la derrota electoral. Sin duda no puedieron ser más los errores. A finales del 2014 era imposible adivinar cual de todos los miembros del desfile de candidatos K sería el elegido por “La Jefa” para representar al Frente para la Victoria (FpV, coalición de gobierno del kirchnerismo con fuerzas aliadas) en las elecciones generales del 2015. Hacia el final se habrían definido por dos candidatos posibles que serían elegidos por el voto popular en las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO). Estos eran Daniel Scioli (vicepresidente de Néstor Kirchner en el período 2003-2007 y luego gobernador de la Provincia de Buenos Aires por dos mandatos consecutivos desde 2007 hasta 2015), que representaba al sector más ortodoxo y conservador del Partido Justicialista (PJ) y que desde su llegada la gobernación bonoarense fue atacado por el propio gobierno y CFK por ser sin duda el representante del sector más de derechas hacia adentro del movimiento. Y por el otro lado Florencio Randazzo (Ministro del Interior y Transporte de CFK, 2011-2015), un sujeto también ligado a sectores mafiosos del PJ como Duhalde, pero que desde lo discursivo pretendía ser el más férreo seguidor de las políticas progresistas, de centro-izquierda del gobierno. Sin embargo una decisión de último momento antes de las PASO de CFK dio por terminado todo debate posible: Scioli será el único candidato para enfrentar a Macri. Y selló éste “decreto” poniendo al candidato a vicepresidente de Scioli: Carlos Zanini (Secretario Legal y Técnico de la presidencia desde Néstor Kirchner hasta CFK, señalado como principal promotor ideológico del gobierno. Atacado por distintos medios de comunicación por su esporádica y juvenil militancia en un partido maoísta llamado Vanguardia Comunista que dejaría rápidamente para afiliarse al peronismo).

Esto sólo marcaría uno más de los cientos de errores que llevaron a la decandencia, para mayor y más completa información recomiendo leer un artículo de Atilio Borón que lo explica con excelentes detalles que el autor de ésta nota, por falta de formación, no puede brindar. Aquí la nota: https://www.facebook.com/atilioalberto.boron/posts/10153344449350003



Consecuencias.

Las consecuencias de la victoria de Macri se están sintiendo con profundidad en el pueblo. Primero, quién es Macri y su partido. Mauricio Macri es un hijo de la oligarquía argentina, empresario y con historial de estafas. Con más de 200 causas e incluso un proceso penal, es el presidente más complicado en éste sentido de la historia argentina. Su partido, el PRO, nace como una alianza electoral de extrema derecha para competir por la gobernación de la ciudad de Buenos Aires, ganándola y conservándola hasta éstos días. Promotores de un conservadurismo social, neoliberalismo económico salvaje, política de relaciones carnales con EEUU, liberación de la planificación al mercado entre otras características, hace de éste el partido más importante en la historia de la derecha argentina. Es un partido sin origen peronista o radical, cuya ideología es sencillamente “de derechas”, orgánico a su clase y con un apoyo nunca antes visto por el gran poder concentrado de la oligarquía, las multinacionales y la embajada norteamericana y con el mayor blindaje mediático nunca antes visto. Con éstas características, pudo llevar a cabo una campaña diciendo abiertamente cuales serían sus medidas, aunque en sus spots sólo hablaban de “revolución de la alegría”. Lo que nadie puede criticarles, es que son honestos. Al llegar al gobierno realizaron todo lo que prometieron: la mayor devaluación en 15 años, programas de flexibilización laboral profundizando las ya existentes, despidos masivos, represión, aumento inflacionario de los productos básicos, un traspaso de miles de millones de pesos, de los trabajadores y sectores populares hacia la burguesía terrateniente, oligarquía y gran empresariado, recortes en educación, censura a medios de comunicación opositores, ataques directos en el plano internacional a Venezuela y los procesos reformistas del continente como Bolivia, Ecuador y Cuba, relaciones carnales con EEUU, decretos presidenciales saltéandose al Congreso y logrando intervenir entes autárquicos, suspensión de leyes populares (como la ley de medios), ataques judiciales contra luchadores sociales, sindicales y de Derechos Humanos, burdas violaciones a la Constitución Nacional, criminalización de la protesta social y la lista sigue…

Ante esta situación, las fuerzas populares iniciaron un lento pero progresivo proceso de reacomodamiento y movilización. Ya fueron 5 las grandes movilizaciones y protestas contra el nuevo gobierno, las cuales fueron de una masividad pocas veces vista.

Todavía es demasiado prematuro adivinar cómo seguirá el kirchnerismo, el cual ya está bastante dividido con el PJ y hacia dentro de sí mismo siguen las divisiones. Están los sectores conservadores que pugnan por ser “oposición constructiva” y abogar por la gobernabilidad y el bipartidismo burgués, y los sectores que propugnan una lucha constante, movilizada y organizada para la recuperación del gobierno y medidas estructurales. El pueblo demostró en los últimos días de campaña electoral y en éstos primeros días de gobierno macrista una gran capacidad de movilización y organización. Esto será un factor determinante para los futuros 4 años de retroceso neoliberal.

En este gran escenario de conflicto nunca antes vivido, hay un cántico popular que se escucha mucho que dice “Vamos a volver, a volver, a volver, vamos a volver”.
La pregunta es, ¿Quién volverá?... sólo la organización popular y la lucha podrá contestar esa pregunta.



Ivan Ivanovic

martes, 8 de diciembre de 2015

La pesadilla del Daesh.



Los integrantes del Daesh piensan que si son asesinados por una mujer arderán en el infierno, al considerar a la mujer como haram, sinónimo de maldición

Las mujeres que pretenden integrar en las filas del batallón femenino kurdo (YPJ) deben entrenar durante un mes, donde serán preparadas tanto física como mentalmente para la batalla.
Después son llevadas al campo de batalla, en el cual lucharán durante dos meses. Al acabar podrán volver a casa un par de días, para ser llevadas de vuelta al frente. 

Actualmente, las YPJ, cuentan con unas 7.000-10.000 (según las fuentes) voluntarias de entre 18 y 40 años. Desde 2012 se convirtieron en uno de los brazos más importante de las YPG.



“Nos hemos criado en una sociedad que obliga a la mujer a dedicarse únicamente a las tareas de la casa y en la que los hombres consideran a las mujeres como su propiedad, como un adorno, y no les permiten salir de casa. Para una mujer casarse es como caer prisionera. Considerando la mentalidad de nuestra sociedad, no se puede ni contemplar la posibilidad de que las mujeres casadas formen parte de las Unidades de Protección Femeninas. Queremos crear una nueva sociedad(..), una revolución dentro de otra.”

Aquí os dejo un documental sobre las YPJ: 


Proyecto MK-Ultra


El proyecto MK-Ultra se trató de uno de los programas más ambiciosos de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos de América, es decir, de la CIA. El objetivo que se había planteado en un inicio para el proyecto fue delineado en un memorando de enero de 1952, que intencionadamente preguntaba: “¿Podemos tomar control de un individuo, al punto donde éste hará nuestra voluntad, contra la suya propia, y aún contra las propias leyes de la naturaleza y la autosupervivencia? Más tarde, se comprobó (no sin avisos anteriores) que la meta era encontrar una forma de poder controlar la mente de un ser humano, alterando su percepción y logrando así extraer información en futuros interrogatorios, así como conseguir manipular y determinar distintos comportamientos y conductas en individuos autónomos y conscientes que pudieran, a simple vista pasar desapercibidos, para crear, así, el soldado perfecto.

La CIA, encargada del proyecto, formó un equipo de trabajo que pudiera viajar a cualquier lugar del mundo para testear nuevas técnicas de interrogación, y asegurarse que las víctimas no recuerden nada de ese interrogatorio. Fueron utilizados toda clase de narcóticos, desde marihuana a LSD, heroína y pentatol (droga de la verdad). Además de las investigaciones en el campo de la química, este equipo de la CIA contó con numerosos recursos para hacer avanzar su investigación en el campo de la psiquiatría, la psicología, la para-psicología y la hipnosis, así como en nuevos métodos de tortura física y psicológica.
Este programa se inició oficialmente en el año 1953, durante la dirección de Allen Welsh Dulles, cuándo este designó al bioquímico y psiquiatra militar Sidney Gottlieb, director de la División Química de la CIA, como jefe del proyecto. Su principal trabajo era formular un químico lo suficientemente potente como para doblegar la voluntad humana sin efectos secundarios visibles. Sin embargo, el programa no tardó en ir modificándose, tornando hacia otras investigaciones en el ámbito militar y de tortura (hay más de un centenar de proyectos incluidos en el mismo, de los cuales aún hoy no se conocen detalles).

Uno de estos proyectos, en particular, jugaba con las posibilidades biológicas de activar funciones de un organismo vivo a distancia, a control remoto; este sub-proyecto recibió el nombre de “empty mind” o “mente vacía” en castellano, haciendo referencia al lavado de cerebro al que buscaban someter a los sujetos de pruebas para, así convertirlos en soldados 100% eficaces, espías, e incluso terroristas que acometieran acciones que les supusieran beneficios como, por ejemplo, crear una atmósfera de pánico que supusiera la restricción de todas las libertades fundamentales. Les resulta familiar, ¿verdad?

Durante todo este tiempo que estuvo en marcha el proyecto (si es que alguna vez acabó), se realizaron numerosas pruebas con LSD, cocaína modificada, choques eléctricos, golpes magnéticos, distintos métodos de tortura (tanto física como psicológica), el aislamiento absoluto y el maltrato constante.
En estos términos, uno de los objetivos primordiales era lograr inducir sentimientos como la ansiedad, la inseguridad y el miedo. Encontrar reclutas que aceptaran participar de semejantes experimentos era prácticamente imposible. Por ello se reclutaron indigentes de las calles de EEUU, pacientes con enfermedades mentales, prostitutas y miembros de bajo rango de los servicios militares, por supuesto, sin consentimiento previo alguno, en forma secreta, confidencial y totalmente ilegal. Hoy se sabe que fueron miles las víctimas de estos crueles experimentos, desconociéndose el número exacto de víctimas, puesto que muchos de ellos murieron en el transcurso de estos experimentos y,  también, a muchos de ellos nadie les esperaba en casa.

No es posible conocer cuál es el alcance real de este proyecto secreto, como tampoco es posible saber cuánto de ese terrible proyecto ha quedado como herencia en la formación de los cuerpos de seguridad de todo el mundo. Lo que si es posible intuir es que la CIA no hace nada en vano y, hoy en día, los métodos de tortura e interrogatoria utilizados por este proyecto están a la orden del día en muchos lugares, comenzando por la prisión militar de Guantánamo, siempre fiel a los peores métodos de tortura habidos y por haber.

martes, 1 de diciembre de 2015

Washington y Latinoamérica: Siglo XX (parte I)

Washington y Latinoamérica: Siglo XX (parte I)

Cuando empecé en el cargo estaba decidido a hacer que nuestro país entrara en el siglo XXI siendo todavía la mayor fuerza mundial para la paz y la libertad, para la democracia y la seguridad y la prosperidad. Bill Clinton.

A lo largo del siglo XX, la política exterior de Estados Unidos, se caracterizó por la continua injerencia en los asuntos políticos y sociales de los países latinoamericanos; guiados por los principios imperialistas solapados de la “Doctrina Monroe”, incluyendo la “ligera” alteración conocida como el “corolario de Roosevelt” y en conjunto con la “Operación Cóndor”.

Guatemala: 1953- años noventa
El gobierno de tendencia social demócrata de Jacobo Arbenz fue derrocado por un golpe de estado, organizado por la CIA. Esto devino en 40 años de la entrada en escena por parte de pelotones de la muerte militares, muertes, ejecuciones en masa, tortura y desapariciones; se estima una cifra de 200 mil víctimas, donde la mayoría de afectados los pone, como siempre, el pueblo que vive en la miseria. La excusa alegada, es que Guatemala estaba en camino de convertirse en un estado satélite soviético. El problema subyacente, pero no exento de significancia, es que el gobierno de Arbenz inicio un plan de expropiación a la tierra no cultivada perteneciente a la United Fruit Company, era evidente que la burguesía norteña no se quedaría de brazos cruzados y evitarían de paso, según sus razonamientos, el esparcimiento de gobiernos social-demócratas en el resto del continente  

Haití: 1959 
En 1959, Washington estableció el centro de control del ejército de los Estados Unidos en Haití, con el propósito de entrenar tropas para la dictadura de Francois Duvalier; así mismo apoyaron a Duvalier a sofocar –esto implica el uso de fuerza militar- una rebelión de haitianos apoyados por algunos cubanos, con el objetivo de derrocar al dictador.

Ecuador: 1960-1963
Mediante el uso de presión política e infiltración de políticos a “sueldo” de la CIA, lograron expulsar al presidente Jose Maria Velasco, debido a su falta de mano dura contra la izquierda y su reticencia a apoyar la política de EE.UU respecto a Cuba. Por otro lado, John Perkins sostiene la hipótesis de que el presidente Jaime Roldós Aguilera, electo en el año 79, fue asesinado mediante el uso de una bomba por parte de la CIA. 

Brasil: 1961-1964
El derrocamiento de Joao Goulart. Su política exterior independiente a los intereses de Washington, reanudando relaciones con los países socialistas, oponiéndose a las sanciones contra Cuba, la aprobación de una ley que limitaba los beneficios que las multinacionales podían enviar fuera del país, la nacionalización de una sucursal de ITT, su permisividad en la ocupación de cargos por parte  políticos “comunistas” – Siendo su gobierno en todo caso una tradicional social democracia – significaron su condena, con la consiguiente instauración de una dictadura militar fascista, su exilio y aun hoy en día se sospecha de haber sido asesinado. 

Perú: 1965-años noventa
En el 65 se instala una base militar en la jungla peruana, con el propósito de eliminar grupos guerrilleros surgidos como reacción a la profunda miseria en que vivían las clases bajas y trabajadoras peruanas. A lo largo de toda la década de los 90 Washington presto ayuda militar, logística y recursos a la dictadura de Alberto Fujimori, con la excusa de luchar contra el narcotráfico. Asesores, instructores, oficiales y boinas verdes, armas y equipos de vigilancia, todo a disposición de uno de los regímenes más represivos de aquel entonces, denunciado multitud de veces. Como luego se demostró la conexión de dicho gobierno con el narcotráfico, la única conclusión posible del apoyo de Washinton, solapado por el tema de la droga, hacia Fujimori, era la de ayudar a sofocar  las guerrillas y demás movimientos de izquierda que podrían surgir, como hacían desde los años 60; aún hoy en día continúa dicho apoyo hacia el gobierno peruano.

República Dominicana: 1963-1965
En el 63 es elegido democráticamente por primera vez desde 1924 Juan Bosch, sus políticas anti latifundios, el establecimiento de los derechos laborales, libertad sindical y la nacionalización a medias de ciertos negocios, desembocó en un golpe militar mientras Estados Unidos dirigía la mirada a otro lado. En el 65 estallaron varias protestas que buscaban el regreso de Bosch al gobierno, Estados Unidos invadió la isla con 42.000 soldados.  

Cuba: 1959-presente
“La Revolución Imperdonable”, sentar un buen ejemplo de cambio social en Latinoamérica es una grave amenaza. Desde la consolidación de la revolución, han sido objetivo de atentados terroristas, invasiones militares, sanciones y embargos, operaciones de asesinatos etc. Nunca sabremos qué tipo de sociedad se hubiera podido construir en Cuba si se le hubiera dejado en paz. El Gobierno cubano, proclaman sus detractores, ve a la CIA detrás de todos los problemas. En realidad, la CIA solo está detrás de la mitad. El problema es que el Gobierno cubano no sabe qué mitad – William Blum-.

Uruguay: 1969-1972
Participación y apoyo directo a las dictaduras militares en su “guerra sucia” contra las guerrillas urbanas. Les proporcionaron armas, vehículos, equipos de comunicación, entrenamiento en técnicas de asesinato y explosivos, métodos de tortura y la conformación de pelotones de la muerte. Eladio Moll testificó acerca de una orden de Washington sobre los prisioneros tupamaros “La directriz que se nos envió, fue que lo que había que hacer con los prisioneros de la guerrilla era conseguir información, y que después no merecían seguir viviendo.”  

Chile: 1964-1973

Sabotear las elecciones del 64 e intentarlo fallidamente en los 70, el águila imperial no desistió en su objetivo de remover a Allende; Allende encarnaba todo lo malo y horroroso que se puede interpretar en el imaginario del Pentágono y la Casa Blanca. Durante los 3 años que duro el gobierno de Allende la CIA boicoteo la economía chilena, Nixon pidió “hacer gritar a la economía”, produciendo así las condiciones para el posterior golpe militar al mando de Pinochet. El resto de la historia es ya conocida por todos (o eso esperamos).