miércoles, 30 de diciembre de 2015

Carta de dimisión de CJC

Hola camaradas:
es mi deber como marxista-leninista y militante de los Colectivos de Jóvenes Comunistas denunciar todo esto:
-Punto 1-En el Unidad y Lucha, órgano del Comité Central del PCPE, de octubre de 2014, en el apartado de la mujer nueva, dedicado a Jenny Marx, se hace apología del patriarcado(cito textualmente):
"ahí radica la importancia de esta mujer, le procuró la estabilidad, la paz, el sosiego y  la despreocupación doméstica necesaria para que él se consagrase a la creación, inmensa, teórica y política que ayudaría a cambiar el mundo"
Ajá, es estupendo y superfeminista que Jenny Marx aceptase los roles domésticos que le impone el sistema patriarcal.
En el mismo apartado de la mujer se critica "la feminización del cuidado"(que irónico) eso sí, como "opción del capitalismo en crisis". Vamos, que el PCPE anda un poquito desorientado en el tema feminista, diciéndolo suave y amablemente.
Las bases claro que son feministas en su mayoría, lo que digo es que la dirección, tanto por este artículo como por comentarios de altos cargos(que explicaré al final), no lo es.
Me han dicho que se ha expulsado al autor de este artículo, tal vez si se formara en feminismo esto no habría pasado.
Ahora parece que se va a montar un debate interno sobre la liberación de la mujer(agosto 2015), felicito por ello, a ver cuáles son los resultados.
-Punto 2-El fracaso del KKE.
Analizaré porqué el KKE, partido idolatrado por los revisionistas, entre ellos el PCPE, ha fracasado en todo:
*ámbito sindical*
El famoso PAME(Frente Unido de Todos los Militantes), sindicato del KKE y segundo mayoritario de Grecia; será el objeto de mi análisis. En las elecciones burguesas y en el referendo convocado por el gobierno socialdemócrata de Syriza la mayoría de afiliados del PAME hacen caso omiso de las papeletas del KKE, por lo tanto es un fracaso. Un sindicato súperguay, sí, y con muchos obreros y hegemónico en las zonas industriales, pero que se olvida del partido "comunista" en las "batallas electorales"
*ámbito parlamentario*
Una escisión aún más revisionista que el KKE ha constituido Syriza, y no solo ha superado en escaños al KKE sino que ahora gobierna Grecia. Siendo socialdemócratas los de Syriza hasta los del KKE parecen supermegarrevolucionarios. Eso no quita que el KKE sea un fracaso parlamentario, tantos años de existencia y lucha para que una escisión te supere y gane las elecciones.
*ámbito revolucionario*
Tras años de crisis capitalista en Grecia, el KKE ha pasado olímpicamente de las tareas comunistas, no se ha puesto al frente de las masas populares ni ha dirigido las protestas.
Hasta hay una foto de militantes del KKE protegiendo el parlamento burgués griego de los anarquistas, los que dirigieron las protestas y se pusieron al frente del pueblo griego.
El KKE decía que era el momento de "votar y reforzar al KKE y castigar a los partidos del sistema"
El KKE preocupado por el parlamento burgués y mientras la rebelión popular griega siendo dirigida por anarquistas.
*Conclusión*
El KKE es un fracaso,  y el PCPE al seguir sus tesis y su ejemplo, también.
Como anécdota de última hora añado que el KKE ha votado en contra del matrimonio igualitario siendo apoyado en esa decisión por fascistas (algo realmente asqueroso), y dice que la cuestión feminista es algo "personal".
-Punto 3-Cuba:
No le pido al PCPE, revisionistas de tipo derechista prosoviético, que analicen si la Revolución Cubana construyó o no el socialismo en la isla caribeña. Eso implicaría criticar a la URSS social-imperialista, al traidor de
Nikita y al colega Fidel(o incluso criticar que el Che se fuese de Cuba en lugar de corregir a Fidel y construir el socialismo)
Lo que le pido es que frente a noticias como "La patronal española espera más liberalizaciones(privatizaciones) en Cuba para invertir(saquear)"(en Cuba ya llevan tres procesos de privatizaciones: en los 90 con la caída de la URSS, en 2008 y ahora) que significarían la destrucción del supuesto socialismo cubano, y de las recientes negociaciones de Cuba con Estados Unidos para quitar el bloqueo y abrir embajadas(Raúl Castro no debió escuchar cuando el Che Guevara dijo que no se podía negociar con el imperialismo ni un poquito)
y de la reciente visita de Raúl Castro a México buscando "inversores"(¿para qué quiere burgueses un país socialista?) y encima visitando un país que reprime a comunistas(solidarizarse con los camaradas mexicanos ya tal) saque la conclusión de que hay que dejar de llamar socialismo a Cuba pues está claro, clarísimo, que ahora no lo es.
-Punto 4-Corea del Norte, llamar socialismo a este país es una aberración, por los siguientes motivos:
*se construyó bajo el juche, una ideología más próxima al nacional-bolchevismo que al marxismo-leninismo, e influido por el revisionismo de Kruschev, al que Kim Il Sung llamó marxista-leninista;(también se lo llamó Kim Jong il a Gorbachov)
*es un capitalismo de Estado, gobernado por una oligarquía burocrática
de funcionarios y militares, algo totalmente contrario a la democracia popular/dictadura del proletariado.
*aún existe el patriarcado, y no hay matrimonio igualitario, y que haya o no LGTBfobia no está claro todavía.
*Alejandro Cao de Benós: se posicionó en una red social(Twitter)
a favor de la xenofobia, contra la inmigración, "ametralladoras y minas en la valla de Melilla"
pasándose por los testículos el internacionalismo proletario, y haciendo caso omiso de las críticas que le cayeron.
No hay crítica alguna del PCPE a "Cola-Cao", que va por ahí orgulloso de su militancia en los CJC.
*Feker Fanta, además de sus múltiples estupideces(marxismo-mourinhismo por citar alguna) se posicionó a favor del feminismo burgués y en contra del PCPE.
Por supuesto, no hubo crítica alguna del PCPE a semejante payasa, aunque se burlen de él el PCPE nunca responde.
Llamar socialismo a Corea del Norte es como llamárselo al PSOE, un estado donde no se ve en ningún lugar que se cumplan las ideas de Marx, Engels y Lenin.
-Punto 5-Ocho militantes del PCPE acudieron a Novarrussia a combatir al fascismo financiado por la UE, la OTAN y la burguesía ucraniana(aunque en realidad fueron a luchar por la oligarquía imperialista rusa, pero no es este el sitio para explicar ese tema)
Cuando volvieron a España, y como era de esperar(puesto que el Estado español es miembro de la UE y la OTAN) fueron arrestados.
Externamente, el PCPE pidió su absolución, internamente pidió silencio sobre el tema a toda la militancia. Esto ya se difundió en Internet en su momento, la verdad es que es vergonzoso ese comunicado interno.
No creo que haya nada más que explicar, no es que el PCPE en la práctica se pase por los genitales el internacionalismo o el antifascismo, es que olvida y abandona a sus propios militantes, y luego encima se llenan la boca hablando de Ucrania y demás.
¿Muy bonito no?
-Punto 6-Ante la detención de dos militantes del PCPE(uno del Comité Central, vaya por Marx) el PCPE opinó que era "un aumento de la represión contra el movimiento obrero"
Parece como si el PCPE se olvidara o, peor, menospreciara; a todos los detenidos por manifestaciones o huelgas por todo el país, a los detenidos por expresar sus ideas en redes sociales, o simplemente por sus ideas comunistas, anarquistas o independentistas.
Decir que la represión aumenta cuando te toca a ti es burlarse y menospreciar a todos los demás presos políticos, y de la historia, puesto que antes con la dictadura franquista o con los GAL, no se nos arrestaba, se nos asesinaba.
-Punto 7-Falta de centralismo democrático en el PCPE:
Desde el Comité Central, ahora parece ser que controlado por una fracción asturiana que ya controla CJC y pronto controlará PCPE, se obligó a votar sobre el estatus del PCPC en pleno congreso.
Ante la victoria de la opción de no cambiarlo, de que el PCPC mantenga el estatus diferente; Carmelo Suárez ayudó a la conspiración y manipuló el Congreso, a la vista de toda la militancia. Esto provocó una escisión del PCPC considerable que se solucionó subiendo a militantes de la JCPC.
Personalmente estoy a favor de que el PCPC no tenga un estatus diferente, pero critico las formas: estoy en contra
de ese golpe de Estado en pleno Congreso, con el secretario general implicado.
La carta de la escisión del PCPC está en Internet, explica mejor y con más profundidad este asunto. Me disculpo si he explicado algo mal.
Advierto: no os traguéis las excusas que da la dirección de CJC-PCPE para los "problemas en Catalunya"
Todo esto es contrario al funcionamiento correcto de un verdadero Partido Comunista, y refleja la falta de centralismo democrático en el PCPE.
-Punto 8-Electoralismo.
Además de ser electoralista por seguir las tesis del KKE o pedir que las FARC y ETA hagan "lucha electoral", el PCPE centró, centra y centrará mucho esfuerzo en las "batallas electorales", y satura a los militantes de base con trabajo electoral.
Yo no tuve ocasión de experimentar esto, lo digo por lo que me han contado camaradas de otros colectivos.
No tiene sentido tanto esfuerzo en las elecciones si el capitalismo no va a caer en ninguna urna. Tendría más sentido dosificar el esfuerzo a concentrarlo todo en unos meses concretos.
Y menos sentido tiene presentarse a las elecciones europeas: por la baja participación, y porque el PCPE pide la salida de la UE y del euro, por lo tanto debería importarle una mierda hablando mal y claro el Parlamento Europeo, debería hacer campaña por un referendo de salida del euro y de la UE.
-Punto 9-Alejamiento de las masas populares de la política.
Por lo que me ha contado una ex-camarada de otro colectivo se le obligó a acudir a una manifestación.
Con esta anécdota quería explicar que con esta estrategia de CJC-PCPE se aleja a la clase obrera y las masas populares de la política, algo evidentemente erróneo.
-Punto 10-Revisionismo prosoviético:
En el Cuadernillo del Nuevo Militante, de la poca formación que dan en CJC, la organización está orgullosa de que se les llamara "prosoviéticos"
¿Están orgullosos de ser revisionistas?
Recordemos que a partir de la toma del PCUS por los revisionistas encabezados por el traidor de Nikita Kruschov, en el XX Congreso en 1956, la URSS pasa a ser capitalismo de Estado y a tener una política exterior social-imperialista (por supuesto de esto CJC no habla)
¿Entonces CJC-PCPE está orgulloso de haber estado a favor de esta URSS?
CJC considera que ha superado el revisionismo de tipo derechista prosoviético por renegar de Mijaíl Gorbachov.
Mentira, algunos militantes de base denuncian la traición de Kruschev, pero no así la dirección.
Para CJC el socialismo en Europa del Este cayó con las estatuas de Marx y Lenin, con la "contrarrevolución" de Gorbachov y Yeltsin.
Falso, el socialismo de la URSS y sus aliados de Europa del Este(posteriormente social-colonizados por la URSS gracias al Pacto de Varsovia y al COMECON) comenzó a destruirse a partir de los años 60.
Además el abandono de la lucha de clases frente al bloque capitalista provocó la construcción de estructuras defensivas como el Muro de Berlín(con un marxista-leninista como Stalin no había Muro, pero CJC está orgullosa y reivindica el Muro) y la firma de la convivencia pacífica y la distensión, contrarios a la  lucha de clases y al internacionalismo, eso solo puede firmarlo y reinvindicarlo un revisionista.
Este error teórico se manifiesta en la práctica con el apoyo del PCPE al imperialismo ruso en Ucrania y Siria, aunque intenten decir que apoyar a Al Assad va separado de apoyar a Putin.
-Punto 11-Comentarios de Adrián J.Bertol:
"Claro que hay que dar formación y abordar debates teóricos, al menos a nivel de base, pero la tarea de la organización no es prioritariamente abordar debates, la tarea es intervenir entre las masas y, entonces, toda nuestra formación está dedicada a que los camaradas tengan una formación para intervenir entre las masas, una formación básica que se irá elevando progresivamente. De ahí que el feminismo no sea un punto fundamental, ni tampoco otras problemáticas como la cuestión nacional(ojo,
no es moco de pavo para algunos territorios como EH y Catalunya) o incluso la cuestión ecológica"
Este no es un militante de base, que puede tener errores(como los tuve yo, por ejemplo), es Adrián J.Bertol:
*miembro del CC y del Buró Político de CJC.
*miembro y candidato al Parlamento Europeo con el PCPE.
*director de Tinta Roja.
Por esto son importantes sus comentarios, por los cargos que tiene.
*Apartado 1-Dice que la formación no es importante, que formar a la militancia solo para intervenir entre las masas.
Yo tengo la teoría de que formar en el revisionismo provoca fuga de cuadros tarde o temprano, por eso en CJC-PCPE prefieren no formar, lo importante es que haya gente que pegue cartelitos y consiga votos.
*Apartado 2-Dice que los debates teóricos para los colectivos de base, tal vez porque prefiere no defender sus posturas revisionistas.
Un verdadero marxista-leninista no tiene miedo al debate, y como dijo Marx no esconde sus intenciones.
Además que esto es como si se regodeara de que en la organización no hay centralismo democrático(no hay debates hacia arriba ni hacia abajo)
*Apartado 3-Dice que el feminismo no es un punto fundamental, eso lo dirá porque es hombre y seguramente no sienta la opresión del patriarcado.
Como en el punto 1 de este texto, la dirección del PCPE se pasa el feminismo por la suela de los zapatos.
*Apartado 4-Pasa de la cuestión nacional:
eso es chovinismo españolista y revisionismo (Lenin defendía la autodeterminación de los pueblos y Stalin decía que en el socialismo no habría opresión nacional)
*Apartado 5-Dice que las naciones oprimidas más importantes del Estado español son EH y Catalunya, como si las demás(entre ellas la mía, Galiza) fuesen menos importantes y se pudiese pasar de ellas.
*Apartado 6-La gota que colma el vaso es pasar de la cuestión ecológica, como si la oligarquía financiera en su afán de enriquecerse no redujese costes y aumentase plusvalía destruyendo el medio ambiente.
O como si esto no tuviese importancia, pues para las próximas generaciones si la tendrá.
Conclusión: Por todos estos motivos, he decidido abandonar la militancia en los Colectivos de Jóvenes Comunistas:
llamo a todos los camaradas de base marxistas-leninistas a que abandonen la militancia como yo o que intenten debatir sobre esto en el Congreso del año que viene, se darán cuenta de la ausencia de centralismo democrático.
Decidais lo que decidais, camaradas, os deseo lo mejor(que es abandonar el proyecto de CJC-PCPE) y seguro que nos veremos en la lucha.
Hasta la victoria siempre, David Zaplana.

martes, 29 de diciembre de 2015

La restauración conservadora en Argentina



La restauración conservadora en Argentina.


12 años de gobierno progresista, reformista burgués, concluyeron el pasado 10 de diciembre del 2015, donde la alianza de extrema derecha Cambiemos, liderara por Mauricio Macri y su partido, Propuesta Republicana (PRO), asumieron la presidencia de la nación argentina.



Causas.

Es importante señalar que apenas está iniciando un lento, complejo y doloroso proceso de autocrítica en las fuerzas populares de la República Argentina para poder entender cómo 12 años de avance popular-democrático no pudieron competir contra la nueva derecha orquestada desde el imperialismo norteamericano. En el proceso de Crítica-Autocrítica, es necesario empezar por los errores propios. Las organizaciones del campo popular tuvieron su mayor falla al no poder (o no querer) comprender que es imposible pararse ideológicamente desde el “pos-neoliberalismo” sin plantearse una lucha antiimperialista en el contexto de un capitalismo dependiente y salvaje. En consecuencia, el progresismo latinoamericano tiene las serias limitaciones que históricamente ha tenido el progresismo en todo el mundo. En su lógica socialdemócrata (en el mejor de los casos) no es capaz de avanzar en reformas estructurales que logren cambiar la correlación de fuerzas en favor de una mayor distribución de las riquezas. En éste sentido, el kirchnerismo ha sido el más férreo opositor a la “ideologización” de la sociedad. El Kirchnerismo, como movimiento amplio de origen peronista no fue otra cosa que un neo-keynesianismo, un desarrollismo populista que intentó incluir a grandes masas a la vida política, pero no lo suficiente como para realmente poner en peligro el privilegio, la condición y los intereses de clase de sus dirigentes. En palabras de la propia ex­-presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, “el peronismo jamás se planteó un real combate al capital. Si quisiéramos combatir al capital seríamos marxistas y estaríamos en el PC (Partido Comunista)”. Éste detalle no es menor, puesto que a pesar de ser la mayor derrota en la historia del peronismo, CFK ha dejado el país exactamente como quería, con un capitalismo serio, con un sistema republicano y bipartidista burgués. Esta sin duda alguna es la mayor de las encrucijadas de las fuerzas populares que, dentro del kirchnerismo, desean disputar poder, con concepción de poder popular y luchar contra el imperialismo y sus lacayos capitalistas locales. Puesto que el personalismo peronista no permite ni la más mínima crítica a los omnisapientes y benévolos líderes. Los errores del gobierno kirchnerista pueden contarse por cientos, pero a su vez también por la misma cifra (casi) pueden contarse sus aciertos. Una casi intachable política internacional, de integración latinoamericana y de alejamiento del control imperialista de EEUU (con epicentro de la brutal derrota del ALCA en Mar Del Plata), un intento constante de redistribución del ingreso (pero ni toquemos la distribución de las riquezas), políticas de inclusión social (matrimonio igualitario, identidad de género, subsidios y planes sociales), intento de sustitución de importaciones (aunque sin una real industrialización, lo cual llevará al fracaso los pocos éxitos conseguidos) y distintas iniciativa para la democratización de la sociedad donde podemos destacar la hoy tan atacada Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, también conocida como “Ley de Medios”.  No obstante los avances, los errores fueron mayúsculos: Ley Antiterrorista (gestada desde Whashintong y a pesar de nunca haber sido aplicada por el gobierno de CFK, ahora está libre para ser usada por Macri y su fanatismo represor), la no nacionalización de YPF (se compraron las acciones pero sigue siendo una Sociedad Anónima y encima con un posterior acuerdo secreto con Chevron), y una tibieza abismal para con los impuestos a las grandes riquezas.

Pero hablemos de las causas concretas de la derrota electoral. Sin duda no puedieron ser más los errores. A finales del 2014 era imposible adivinar cual de todos los miembros del desfile de candidatos K sería el elegido por “La Jefa” para representar al Frente para la Victoria (FpV, coalición de gobierno del kirchnerismo con fuerzas aliadas) en las elecciones generales del 2015. Hacia el final se habrían definido por dos candidatos posibles que serían elegidos por el voto popular en las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO). Estos eran Daniel Scioli (vicepresidente de Néstor Kirchner en el período 2003-2007 y luego gobernador de la Provincia de Buenos Aires por dos mandatos consecutivos desde 2007 hasta 2015), que representaba al sector más ortodoxo y conservador del Partido Justicialista (PJ) y que desde su llegada la gobernación bonoarense fue atacado por el propio gobierno y CFK por ser sin duda el representante del sector más de derechas hacia adentro del movimiento. Y por el otro lado Florencio Randazzo (Ministro del Interior y Transporte de CFK, 2011-2015), un sujeto también ligado a sectores mafiosos del PJ como Duhalde, pero que desde lo discursivo pretendía ser el más férreo seguidor de las políticas progresistas, de centro-izquierda del gobierno. Sin embargo una decisión de último momento antes de las PASO de CFK dio por terminado todo debate posible: Scioli será el único candidato para enfrentar a Macri. Y selló éste “decreto” poniendo al candidato a vicepresidente de Scioli: Carlos Zanini (Secretario Legal y Técnico de la presidencia desde Néstor Kirchner hasta CFK, señalado como principal promotor ideológico del gobierno. Atacado por distintos medios de comunicación por su esporádica y juvenil militancia en un partido maoísta llamado Vanguardia Comunista que dejaría rápidamente para afiliarse al peronismo).

Esto sólo marcaría uno más de los cientos de errores que llevaron a la decandencia, para mayor y más completa información recomiendo leer un artículo de Atilio Borón que lo explica con excelentes detalles que el autor de ésta nota, por falta de formación, no puede brindar. Aquí la nota: https://www.facebook.com/atilioalberto.boron/posts/10153344449350003



Consecuencias.

Las consecuencias de la victoria de Macri se están sintiendo con profundidad en el pueblo. Primero, quién es Macri y su partido. Mauricio Macri es un hijo de la oligarquía argentina, empresario y con historial de estafas. Con más de 200 causas e incluso un proceso penal, es el presidente más complicado en éste sentido de la historia argentina. Su partido, el PRO, nace como una alianza electoral de extrema derecha para competir por la gobernación de la ciudad de Buenos Aires, ganándola y conservándola hasta éstos días. Promotores de un conservadurismo social, neoliberalismo económico salvaje, política de relaciones carnales con EEUU, liberación de la planificación al mercado entre otras características, hace de éste el partido más importante en la historia de la derecha argentina. Es un partido sin origen peronista o radical, cuya ideología es sencillamente “de derechas”, orgánico a su clase y con un apoyo nunca antes visto por el gran poder concentrado de la oligarquía, las multinacionales y la embajada norteamericana y con el mayor blindaje mediático nunca antes visto. Con éstas características, pudo llevar a cabo una campaña diciendo abiertamente cuales serían sus medidas, aunque en sus spots sólo hablaban de “revolución de la alegría”. Lo que nadie puede criticarles, es que son honestos. Al llegar al gobierno realizaron todo lo que prometieron: la mayor devaluación en 15 años, programas de flexibilización laboral profundizando las ya existentes, despidos masivos, represión, aumento inflacionario de los productos básicos, un traspaso de miles de millones de pesos, de los trabajadores y sectores populares hacia la burguesía terrateniente, oligarquía y gran empresariado, recortes en educación, censura a medios de comunicación opositores, ataques directos en el plano internacional a Venezuela y los procesos reformistas del continente como Bolivia, Ecuador y Cuba, relaciones carnales con EEUU, decretos presidenciales saltéandose al Congreso y logrando intervenir entes autárquicos, suspensión de leyes populares (como la ley de medios), ataques judiciales contra luchadores sociales, sindicales y de Derechos Humanos, burdas violaciones a la Constitución Nacional, criminalización de la protesta social y la lista sigue…

Ante esta situación, las fuerzas populares iniciaron un lento pero progresivo proceso de reacomodamiento y movilización. Ya fueron 5 las grandes movilizaciones y protestas contra el nuevo gobierno, las cuales fueron de una masividad pocas veces vista.

Todavía es demasiado prematuro adivinar cómo seguirá el kirchnerismo, el cual ya está bastante dividido con el PJ y hacia dentro de sí mismo siguen las divisiones. Están los sectores conservadores que pugnan por ser “oposición constructiva” y abogar por la gobernabilidad y el bipartidismo burgués, y los sectores que propugnan una lucha constante, movilizada y organizada para la recuperación del gobierno y medidas estructurales. El pueblo demostró en los últimos días de campaña electoral y en éstos primeros días de gobierno macrista una gran capacidad de movilización y organización. Esto será un factor determinante para los futuros 4 años de retroceso neoliberal.

En este gran escenario de conflicto nunca antes vivido, hay un cántico popular que se escucha mucho que dice “Vamos a volver, a volver, a volver, vamos a volver”.
La pregunta es, ¿Quién volverá?... sólo la organización popular y la lucha podrá contestar esa pregunta.



Ivan Ivanovic

martes, 8 de diciembre de 2015

La pesadilla del Daesh.



Los integrantes del Daesh piensan que si son asesinados por una mujer arderán en el infierno, al considerar a la mujer como haram, sinónimo de maldición

Las mujeres que pretenden integrar en las filas del batallón femenino kurdo (YPJ) deben entrenar durante un mes, donde serán preparadas tanto física como mentalmente para la batalla.
Después son llevadas al campo de batalla, en el cual lucharán durante dos meses. Al acabar podrán volver a casa un par de días, para ser llevadas de vuelta al frente. 

Actualmente, las YPJ, cuentan con unas 7.000-10.000 (según las fuentes) voluntarias de entre 18 y 40 años. Desde 2012 se convirtieron en uno de los brazos más importante de las YPG.



“Nos hemos criado en una sociedad que obliga a la mujer a dedicarse únicamente a las tareas de la casa y en la que los hombres consideran a las mujeres como su propiedad, como un adorno, y no les permiten salir de casa. Para una mujer casarse es como caer prisionera. Considerando la mentalidad de nuestra sociedad, no se puede ni contemplar la posibilidad de que las mujeres casadas formen parte de las Unidades de Protección Femeninas. Queremos crear una nueva sociedad(..), una revolución dentro de otra.”

Aquí os dejo un documental sobre las YPJ: 


Proyecto MK-Ultra


El proyecto MK-Ultra se trató de uno de los programas más ambiciosos de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos de América, es decir, de la CIA. El objetivo que se había planteado en un inicio para el proyecto fue delineado en un memorando de enero de 1952, que intencionadamente preguntaba: “¿Podemos tomar control de un individuo, al punto donde éste hará nuestra voluntad, contra la suya propia, y aún contra las propias leyes de la naturaleza y la autosupervivencia? Más tarde, se comprobó (no sin avisos anteriores) que la meta era encontrar una forma de poder controlar la mente de un ser humano, alterando su percepción y logrando así extraer información en futuros interrogatorios, así como conseguir manipular y determinar distintos comportamientos y conductas en individuos autónomos y conscientes que pudieran, a simple vista pasar desapercibidos, para crear, así, el soldado perfecto.

La CIA, encargada del proyecto, formó un equipo de trabajo que pudiera viajar a cualquier lugar del mundo para testear nuevas técnicas de interrogación, y asegurarse que las víctimas no recuerden nada de ese interrogatorio. Fueron utilizados toda clase de narcóticos, desde marihuana a LSD, heroína y pentatol (droga de la verdad). Además de las investigaciones en el campo de la química, este equipo de la CIA contó con numerosos recursos para hacer avanzar su investigación en el campo de la psiquiatría, la psicología, la para-psicología y la hipnosis, así como en nuevos métodos de tortura física y psicológica.
Este programa se inició oficialmente en el año 1953, durante la dirección de Allen Welsh Dulles, cuándo este designó al bioquímico y psiquiatra militar Sidney Gottlieb, director de la División Química de la CIA, como jefe del proyecto. Su principal trabajo era formular un químico lo suficientemente potente como para doblegar la voluntad humana sin efectos secundarios visibles. Sin embargo, el programa no tardó en ir modificándose, tornando hacia otras investigaciones en el ámbito militar y de tortura (hay más de un centenar de proyectos incluidos en el mismo, de los cuales aún hoy no se conocen detalles).

Uno de estos proyectos, en particular, jugaba con las posibilidades biológicas de activar funciones de un organismo vivo a distancia, a control remoto; este sub-proyecto recibió el nombre de “empty mind” o “mente vacía” en castellano, haciendo referencia al lavado de cerebro al que buscaban someter a los sujetos de pruebas para, así convertirlos en soldados 100% eficaces, espías, e incluso terroristas que acometieran acciones que les supusieran beneficios como, por ejemplo, crear una atmósfera de pánico que supusiera la restricción de todas las libertades fundamentales. Les resulta familiar, ¿verdad?

Durante todo este tiempo que estuvo en marcha el proyecto (si es que alguna vez acabó), se realizaron numerosas pruebas con LSD, cocaína modificada, choques eléctricos, golpes magnéticos, distintos métodos de tortura (tanto física como psicológica), el aislamiento absoluto y el maltrato constante.
En estos términos, uno de los objetivos primordiales era lograr inducir sentimientos como la ansiedad, la inseguridad y el miedo. Encontrar reclutas que aceptaran participar de semejantes experimentos era prácticamente imposible. Por ello se reclutaron indigentes de las calles de EEUU, pacientes con enfermedades mentales, prostitutas y miembros de bajo rango de los servicios militares, por supuesto, sin consentimiento previo alguno, en forma secreta, confidencial y totalmente ilegal. Hoy se sabe que fueron miles las víctimas de estos crueles experimentos, desconociéndose el número exacto de víctimas, puesto que muchos de ellos murieron en el transcurso de estos experimentos y,  también, a muchos de ellos nadie les esperaba en casa.

No es posible conocer cuál es el alcance real de este proyecto secreto, como tampoco es posible saber cuánto de ese terrible proyecto ha quedado como herencia en la formación de los cuerpos de seguridad de todo el mundo. Lo que si es posible intuir es que la CIA no hace nada en vano y, hoy en día, los métodos de tortura e interrogatoria utilizados por este proyecto están a la orden del día en muchos lugares, comenzando por la prisión militar de Guantánamo, siempre fiel a los peores métodos de tortura habidos y por haber.

martes, 1 de diciembre de 2015

Washington y Latinoamérica: Siglo XX (parte I)

Washington y Latinoamérica: Siglo XX (parte I)

Cuando empecé en el cargo estaba decidido a hacer que nuestro país entrara en el siglo XXI siendo todavía la mayor fuerza mundial para la paz y la libertad, para la democracia y la seguridad y la prosperidad. Bill Clinton.

A lo largo del siglo XX, la política exterior de Estados Unidos, se caracterizó por la continua injerencia en los asuntos políticos y sociales de los países latinoamericanos; guiados por los principios imperialistas solapados de la “Doctrina Monroe”, incluyendo la “ligera” alteración conocida como el “corolario de Roosevelt” y en conjunto con la “Operación Cóndor”.

Guatemala: 1953- años noventa
El gobierno de tendencia social demócrata de Jacobo Arbenz fue derrocado por un golpe de estado, organizado por la CIA. Esto devino en 40 años de la entrada en escena por parte de pelotones de la muerte militares, muertes, ejecuciones en masa, tortura y desapariciones; se estima una cifra de 200 mil víctimas, donde la mayoría de afectados los pone, como siempre, el pueblo que vive en la miseria. La excusa alegada, es que Guatemala estaba en camino de convertirse en un estado satélite soviético. El problema subyacente, pero no exento de significancia, es que el gobierno de Arbenz inicio un plan de expropiación a la tierra no cultivada perteneciente a la United Fruit Company, era evidente que la burguesía norteña no se quedaría de brazos cruzados y evitarían de paso, según sus razonamientos, el esparcimiento de gobiernos social-demócratas en el resto del continente  

Haití: 1959 
En 1959, Washington estableció el centro de control del ejército de los Estados Unidos en Haití, con el propósito de entrenar tropas para la dictadura de Francois Duvalier; así mismo apoyaron a Duvalier a sofocar –esto implica el uso de fuerza militar- una rebelión de haitianos apoyados por algunos cubanos, con el objetivo de derrocar al dictador.

Ecuador: 1960-1963
Mediante el uso de presión política e infiltración de políticos a “sueldo” de la CIA, lograron expulsar al presidente Jose Maria Velasco, debido a su falta de mano dura contra la izquierda y su reticencia a apoyar la política de EE.UU respecto a Cuba. Por otro lado, John Perkins sostiene la hipótesis de que el presidente Jaime Roldós Aguilera, electo en el año 79, fue asesinado mediante el uso de una bomba por parte de la CIA. 

Brasil: 1961-1964
El derrocamiento de Joao Goulart. Su política exterior independiente a los intereses de Washington, reanudando relaciones con los países socialistas, oponiéndose a las sanciones contra Cuba, la aprobación de una ley que limitaba los beneficios que las multinacionales podían enviar fuera del país, la nacionalización de una sucursal de ITT, su permisividad en la ocupación de cargos por parte  políticos “comunistas” – Siendo su gobierno en todo caso una tradicional social democracia – significaron su condena, con la consiguiente instauración de una dictadura militar fascista, su exilio y aun hoy en día se sospecha de haber sido asesinado. 

Perú: 1965-años noventa
En el 65 se instala una base militar en la jungla peruana, con el propósito de eliminar grupos guerrilleros surgidos como reacción a la profunda miseria en que vivían las clases bajas y trabajadoras peruanas. A lo largo de toda la década de los 90 Washington presto ayuda militar, logística y recursos a la dictadura de Alberto Fujimori, con la excusa de luchar contra el narcotráfico. Asesores, instructores, oficiales y boinas verdes, armas y equipos de vigilancia, todo a disposición de uno de los regímenes más represivos de aquel entonces, denunciado multitud de veces. Como luego se demostró la conexión de dicho gobierno con el narcotráfico, la única conclusión posible del apoyo de Washinton, solapado por el tema de la droga, hacia Fujimori, era la de ayudar a sofocar  las guerrillas y demás movimientos de izquierda que podrían surgir, como hacían desde los años 60; aún hoy en día continúa dicho apoyo hacia el gobierno peruano.

República Dominicana: 1963-1965
En el 63 es elegido democráticamente por primera vez desde 1924 Juan Bosch, sus políticas anti latifundios, el establecimiento de los derechos laborales, libertad sindical y la nacionalización a medias de ciertos negocios, desembocó en un golpe militar mientras Estados Unidos dirigía la mirada a otro lado. En el 65 estallaron varias protestas que buscaban el regreso de Bosch al gobierno, Estados Unidos invadió la isla con 42.000 soldados.  

Cuba: 1959-presente
“La Revolución Imperdonable”, sentar un buen ejemplo de cambio social en Latinoamérica es una grave amenaza. Desde la consolidación de la revolución, han sido objetivo de atentados terroristas, invasiones militares, sanciones y embargos, operaciones de asesinatos etc. Nunca sabremos qué tipo de sociedad se hubiera podido construir en Cuba si se le hubiera dejado en paz. El Gobierno cubano, proclaman sus detractores, ve a la CIA detrás de todos los problemas. En realidad, la CIA solo está detrás de la mitad. El problema es que el Gobierno cubano no sabe qué mitad – William Blum-.

Uruguay: 1969-1972
Participación y apoyo directo a las dictaduras militares en su “guerra sucia” contra las guerrillas urbanas. Les proporcionaron armas, vehículos, equipos de comunicación, entrenamiento en técnicas de asesinato y explosivos, métodos de tortura y la conformación de pelotones de la muerte. Eladio Moll testificó acerca de una orden de Washington sobre los prisioneros tupamaros “La directriz que se nos envió, fue que lo que había que hacer con los prisioneros de la guerrilla era conseguir información, y que después no merecían seguir viviendo.”  

Chile: 1964-1973

Sabotear las elecciones del 64 e intentarlo fallidamente en los 70, el águila imperial no desistió en su objetivo de remover a Allende; Allende encarnaba todo lo malo y horroroso que se puede interpretar en el imaginario del Pentágono y la Casa Blanca. Durante los 3 años que duro el gobierno de Allende la CIA boicoteo la economía chilena, Nixon pidió “hacer gritar a la economía”, produciendo así las condiciones para el posterior golpe militar al mando de Pinochet. El resto de la historia es ya conocida por todos (o eso esperamos). 

martes, 10 de noviembre de 2015

"No necesito FEMINISMO"

''No necesito FEMINISMO, porque creo en la igualdad no en privilegios y supremacía'' Así comienza el vídeo de Lauren Southern, el cual es bastante cuestionable desde mi punto de vista, aunque si tu mentalidad es machista incluso sin darte cuenta, el único efecto que tiene esta frase es reafirmar tu postura... ¿Pero realmente sabe esta chica que es el feminismo?
Probablemente muchos/as no conoceréis el termino ''Feminismo'' y aunque pueda parecer lo contrario al ''Machismo'' lo cierto es que ni de lejos se le parece así que os lo definiré acorde a lo que establece la RAE;
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
No son mis definiciones favoritas por el hecho de que no trata el concepto en su totalidad pero la idea básica la tenemos y como se puede ver no habla de sexismo ni de superioridad.
Ahora bien, ¿Por qué presupone esta chica que el feminismo proporciona privilegios y supremacía? Si hablamos de privilegios en cuanto a derechos que hemos conseguido y que antes solo pertenecían al género masculino, entonces perfecto. El problema es que lo que esta chica considera privilegios es que las mujeres tengan menor tasa de suicidio que los hombres tras una separación ( ¿Da a entender que las mujeres no lo pasan mal en ésta situación?; más bien se debe a que la mayoría tienen hijos a los que cuidar, por lo tanto es un hecho casi obligado el ''no suicidio'' lo cual es bastante lógico si tenemos una mínima idea de sociología, estadística y antropología). Otro de los ''privilegios'' es la ''facilidad'' que tenemos de entrar en un puesto del gobierno para cumplir con la equidad laboral, lo cierto es que no veo la facilidad por ningún lado ya que ambos sexos deben superar pruebas de nivel adaptadas a su biología; sería absurdo pedir a un caballo que nade igual de rápido que un pez, ¿no?, o quiere decir que por no tener la misma fuerza que un hombre ¿deberían reducirnos los puestos?...
Lo cierto es que esta chica enumera varias cifras de muertes de hombres en EE.UU por varios motivos como: suicidios, accidentes laborales, victimas de homicidios (de hecho sabemos que esta gran cantidad se produce en parte por la facilidad de obtener armas en este país, en ningún momento se habla de homicidio de género...), además de resaltar la cantidad de hombres violados en cárceles por otros HOMBRES; ¿A caso las mujeres feministas (que como ya he dicho, BUSCAMOS ÚNICAMENTE TENER LOS MISMOS DERECHOS QUE LOS HOMBRES) tenemos la culpa de estas muertes y violaciones? Porque sinceramente es un absurdo mezclar estos datos con el feminismo, no veo por qué las feministas deben luchar ante esto, mas bien TODA la sociedad en su conjunto sin necesidad de mezclar luchas.
Otro de los puntos que llama la atención es al hablar de las agresiones domésticas a hombres, algo terrible sin duda, pero que si lo comparamos con las cifras de violencia hacia la mujer que se han dado a lo largo de la historia, realmente las mujeres salen bastante mas perjudicadas. Para nada es una justificación de los datos violencia hacia el hombre que esta chica afirma (datos pocos contrastados por otra parte...) es que simplemente me pregunto: ¿QUÉ CULPA TIENE EL FEMINISMO SOBRE TODO ESTO?; 
Yo misma que me considero feminista y prácticamente todas/os los que lo somos, estaremos en contra de cualquier tipo de la violencia sexista sea del tipo que sea, por lo que no se le ve sentido a este argumento.
Vídeos como este solo consiguen desprestigiar la lucha feminista, promover el odio hacia el género femenino históricamente oprimido y auto convencer a la población machista que su pensamiento es el correcto.
POR FAVOR no caigamos en la simpleza de asimilar este tipo de ''información'' sin ni siquiera cuestionar su veracidad o entender los conceptos tratados, porque eso es lo que nos convierte una verdadera sociedad de borregos totalmente manipulables y que nos dicen lo que la mayoría queremos oír sin saber cuanto de verdad se esta tratando.
Para terminar me gustaría dejar un enlace con respecto a datos del Departamento de Justicia de EE.UU. con respecto a la violencia doméstica: http://vidahumana.org/…/529-estad%C3%ADsticas-de-la-violenc…
''Una mujer es violada cada 6 minutos.''
''Más del 50% de las mujeres son golpeadas alguna vez en su vida.''
...
Datos reales para hacernos una idea del por qué los y las feministas seguimos luchando sin desprestigiar ni dejar de lado otras luchas igual de importantes.

Texto redactado por @crisss_space

domingo, 8 de noviembre de 2015

Humanidad. ¿Avanzamos o retrocedemos?



Normalmente se tratan artículos sobre los sucesos que estos “políticos” corruptos hacen que aparezcan en la portada de los periódicos día a día. Pues la respuesta es un no rotundo. Hoy os traigo un artículo de reflexión. Quiero centrarme en lo que todas las personas de este mundo tenemos en común (más allá de ideologías, religiones y pensamientos varios). Es decir, estoy hablando de la humanidad (aunque algunos posiblemente no saben lo que es y la hayan perdido). Con el término humanidad nos referimos a la compasión que tenemos con las personas, a la afabilidad, a que todo ser humano esta en igualdad de condiciones frente al derecho a la vida, a la libertad, a la alegría y a reconocerlo como  parte integrante del género humano. Asimismo designa las debilidades que son propias de todo ser humano y que cada uno de nosotros es diferente en cuanto a sus pensamientos, pero todos iguales de corazón. Y esto hace que ninguno sea superior frente a otro. Pero.… ¿Y si estamos perdiendo los valores? ¿Y si estamos haciendo un mundo en el que no desarrollemos esa humanidad que todos tenemos? ¿Y si la estamos destruyendo, asesinando? ¿Avanzamos o retrocedemos? 

En consecuencia de esto debemos prestar atención al mundo y a nuestro país, e intentar recuperar esa humanidad. Y centrándonos en España, eso lo conseguiremos con la República, que como bien sabéis “es una forma de gobierno en la que nadie es más que nadie; donde todas las autoridades están sujetas a periódica elección y en la que el ejercicio de los poderes públicos se encuentra limitado a la responsabilidad ante los ciudadanos, al Derecho y la Razón. La palabra República proviene del latín res publica, que significa 'la cosa pública', 'lo que es común'. El modelo republicano procura el equilibrio que asegura la estabilidad del Estado, la libertad, la igualdad, la fraternidad y la justicia, ideales de la Ilustración, enunciados principalmente por Montesquieu, Voltaire,  Rousseau y Locke” (Sacado del artículo citado al final) 

Por lo tanto, el establecimiento de una República ayudaría a que en vez de retroceder, avancemos hacia el futuro, progresando. Porque actualmente, no nos engañemos, hay personas “superiores” que cometen actos ilegales de corrupción y sin embargo no se les aplica las leyes como a la mayoría de los mortales. Los poderes económicos y los políticos tienen a los pueblos de España atados, encadenados. Están impidiendo el avance de nuestro país. Porque como la mayoría de gobiernos del mundo prefieren hacer guerras por controlar los recursos naturales en vez de ayudar a países en los que el número de personas sin los recursos suficientes para vivir aumenta cada día. Por lo tanto, podemos decir que la mayoría de personas ha perdido la humanidad por culpa de las políticas que se aplican y el Estado en que vivimos. 

En España debemos tener especial cuidado ya que factores inhumanos como el aumento de jóvenes fascistas y la violencia de género están aumentando. Muchísimas mujeres mueren cada día a mano de sus parejas o ex parejas. Es vergonzoso que en pleno siglo XXI haya aún movimientos que buscan la igualdad de sexos cuando eso debería estar ya superado. Pero todo esto se arregla desde la base, desde la educación. Los padres, profesores y demás deben mentalizarse de este gran problema. Y en los centros de enseñanza se deberían transmitir los valores humanos. 

Podemos decir que hay un progreso técnico, pero en cambio político y moral estamos en retroceso. Es decir, progreso técnico hace referencia a que avanzamos en el ámbito de las ciencias: tecnología, medicina, etc. El progreso es un concepto ambiguo del que puede haber muchas concepciones. Para algunos, progreso es crecimiento económico y mayor capacidad de consumo, mientras que para otros eso se denomine decrecimiento. Hay numerosas tendencias y pensamientos que opinan que deberíamos dedicarnos de nuevo a recolectar y cazar, es decir, volver a conectar con el animal que somos: volver a nuestros principios. Pero lo normal y moral como concepto de progreso seria un mundo en el que hubiera un gran cambio: acabar con la dictadura capitalista y formar una sociedad que sepa filosofía, para así poder instaurar una verdadera democracia. Porque (seamos realistas) lo que hay ahora es la tiranía de la minoría como la oligarquía financiera puesto que la gente vota a unos partidos con los que retrocedemos como personas y nos privan de nuestros Derechos y libertades. 

Para finalizar, pido la reflexión de la sociedad española y del mundo para que recuperemos esos valores que estamos perdiendo y que desgraciadamente la mayoría ha perdido. La izquierda ahora más que nunca debe estar unida porque somos los que realmente defendemos la humanidad. Y por supuesto, no debemos descansar hasta establecer la República Española y progresar como personas humanas.


¡Salud y República!




Escrito por: @RepublicaComuna https://twitter.com/republicacomuna
Agradecimientos a los camaradas que han participado.
Artículo citado: http://www.ecorepublicano.es/2015/10/que-es-la-republica_18.html?m=1




domingo, 18 de octubre de 2015

La conquista de América

La conquista de América

12 de octubre. Día del Descubrimiento. En 1492, los nativos descubrieron que eran indios, descubrieron que vivían en América, descubrieron que estaban desnudos, descubrieron que existía el pecado, descubrieron que debían obediencia a un rey y a una reina de otro mundo y a un dios de otro cielo, y que ese dios había inventado la culpa y el vestido y había mandado que fuera quemado vivo quien adorara al sol y a la luna y a la tierra y a la lluvia que la moja. Eduardo Galeano

Eduardo Galeano en su obra Las Venas Abiertas de América Latina, basándose en estudios anteriores, estima la población indígena del continente Americano en unos 70 millones, siendo estos diezmados a lo largo de la conquista, en aras del beneficio económico de las potencias colonialistas europeas. 

Los indios de las Américas sumaban no menos de setenta millones, y quizá más, cuando los conquistadores extranjeros aparecieron en el horizonte; un siglo y medio después se habían reducido, en total, a sólo tres millones y medio.[1]

Usados como mano de obra esclava la mayoría de las veces, siendo inhumanamente explotados junto con los negros esclavos del África, ambos conformaron una amplia fuerza de trabajo.

La plata y el oro de América penetraron como un ácido corrosivo, al decir de Engels, por todos los poros de la sociedad feudal moribunda en Europa, y al servicio del naciente mercantilismo capitalista los empresarios mineros convirtieron a los indígenas y a los esclavos negros en un numerosísimo «proletariado externo» de la economía europea(…) La economía colonial latinoamericana dispuso de la mayor concentración de fuerza de trabajo hasta entonces conocida, para hacer posible la mayor concentración de riqueza de que jamás haya dispuesto civilización alguna en la historia mundial.[2]

Y con su sangre, miserias y muertes se enriquecían  las potencias coloniales.

En tres centurias, el cerro rico de Potosí quemó, según Josiah Conder, ocho millones de vidas. Los indios eran arrancados de las comunidades agrícolas y arriados, junto con sus mujeres y sus hijos, rumbo al cerro(…)Según el marqués de Barinas, entre Lima y Paita, donde habían vivido más de dos millones de indios, no quedaban más que cuatro mil familias indígenas en 1685.El arzobispo Liñán y Cisneros negaba el aniquilamiento de los indios: «Es que se ocultan –decía– para no pagar tributos, abusando de la libertad de que gozan y que no tenían en la época de los incas».[3]

Siempre se ha dicho que, históricamente la encarnación del rol genocida recayó sobre el imperio británico, mientras que el imperio español profesaba la conmiseración con los nativos americanos.

Pero la hipocresía de la Corona tenía menos límites que el Imperio: la Corona recibía una quinta parte del valor de los metales que arrancaban sus súbditos en toda la extensión del Nuevo Mundo hispánico, además de otros impuestos (…) Manaba sin cesar el metal de las vetas americanas, y de la corte española llegaban, también sin cesar, ordenanzas que otorgaban una protección de papel y una dignidad de tinta a los indígenas, cuyo trabajo extenuante sustentaba al reino. La ficción de la legalidad amparaba al indio; la explotación de la realidad lo desangraba.[4]

¿Hubo genocidio o no? ¿Fue deliberado o impensado?  En los hechos se encuentra la verdad.

La memoria Azteca y Maya
Interesante es leer las crónicas indígenas sobre la conquista y lo que supuso para ellos como civilización ya establecida. Empezando con las crónicas aztecas, las cuales transmiten una trágica percepción de su destino como pueblo conquistado.

Vosotros dijisteis que nosotros no conocemos al señor del cerca y del junto, a aquel de quien son los cielos y la tierra. Dijisteis que no eran verdaderos nuestros dioses. Nueva palabra es esta, La que habláis, por ella estamos perturbados, por ella estamos molestos. Porque nuestros progenitores, los que han sido, los que han vivido sobre la tierra, no solían hablar así.[5]

El pueblo azteca se reconocía en su visión cósmica como un pueblo guerrero, elegido por el dios de la guerra, invencibles, por lo tanto el verse conquistados, supone no solo una tragedia, sino la configuración de un trauma que, inexorablemente dejaría una marca en el alma del pueblo Azteca.
Es ya bastante que hayamos perdido, que se nos haya quitado, que se nos haya impedido nuestro gobierno. Si en el mismo lugar permanecemos, solo seremos prisioneros... déjennos pues ya morir, déjennos ya perecer, puesto que a nuestros dioses han muerto.[6]

Las crónicas mayas se caracterizan por juicios condenatorios, conscientes de que la conquista significó un cambio violento y total de ver y entender el mundo.

Entonces todo era bueno y entonces (los dioses) fueron abatidos. Había en ellos sabiduría. No había entonces pecado… no había entonces enfermedad, no había dolor de huesos, no había fiebre para ellos, no había viruelas… Rectamente erguido iba su cuerpo entonces. No fue así lo que hicieron los dzules cuando llegaron aquí. Ellos enseñaron el miedo, vinieron a marchitar las flores. Para que su flor viviese, dañaron y sorbieron la flor de nosotros.[7]

Los mayas saben que no hay lugar para sus dioses, saben que se les ha impuesto un nuevo dios, y sin embargo, llama la atención la claridad con la que ven y son conscientes de la contradicción entre el comportamiento y lo que les predican los cristianos europeos.

¡Castrar al sol! Eso vinieron a hacer aquí los dzules… Nos cristianizaron, pero nos hacen pasar de unos a otros como animales. Dios esta ofendido de los chupadores.[8]




[1] Las venas abiertas de América Latina. Eduardo Galeano
[2] ibíd.
[3] ibíd.
[4] ibíd.
[5] El reverso de la conquista. Miguel León portilla
[6]  ibíd.
[7] ibíd.
[8] ibíd.

lunes, 12 de octubre de 2015

El desfile del 12-O cuesta 800.000 euros e invitan al jefe de la OTAN

El coste del Desfile nacionalista del 12-O ha sido 800.000 euros y la estrella invitada ha sido el jefe de la OTAN Uno de los principales gastos de la parada militar de 2015 con motivo de la Fiesta Nacional ha sido un año más la instalación de las pomposas tribunas para acomodo de autoridades y público, incluido el cortesanoatrezzo del espacio reservado a la Familia Real. El Ministerio de Defensa ha adjudicado el montaje de estas instalaciones por 237.000 euros, lo que ha supuesto el 30% del coste total del desfile. Fuentes del departamento que dirige Pedro Morenés afirman que el montante final de la organización de estos fastos rondó los 800.000 euros, al igual que el año pasado. En concreto, el contrato, que lleva por título ‘Instalación de tribunas y adecuación de espacios Día Fiesta Nacional’, ha recaído por tercer año consecutivo en INK Cien por Cien Eventos SL, empresa privada especializada en “grandes eventos y marketing ferial”. A través de la Subdirección General de Servicios Económicos y Pagadurías, el Ministerio de Defensa ha realizado tal concesión mediante procedimiento ordinario sin publicidad y tramitación ordinaria. Si bien el importe base de licitación fue de 300.000 euros (impuestos incluidos), la adjudicación se ha cerrado en 236.857,5 euros. Entre los clientes de INK Cien por Cien Eventos S.L. sobresale la amplia presencia de empresas del Grupo Prisa. Aquí se incluyen los diarios El País y Cinco Días, la Cadena SER, la Editorial Santillana o Prisa INN, la unidad de aceleración de negocios digitales y startups del citado holding multimedia. Entre los eventos diseñados por INK en los últimos años destacan Juntas de Accionistas de Red Eléctrica y Grupo Prisa, la entrega de premios Ortega y Gasset de Periodismo o el “Foro por la paz en Colombia”, organizado por el periódico El País y la Fundación Buen Gobierno en el Teatro Real de Madrid el pasado marzo. A este encuentro asistieron, entre otros, el dictador de Colombia; Juan Manuel Santos, el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García-Margallo, el expresidente del Gobierno Felipe González, y Jonathan Powell, jefe de gabinete del exprimer ministro británico Tony Blair. Entre las autoridades militares, se encontrará este año, como novedad, el comandante supremo de la OTAN en Europa, el general estadounidense Philip Breedlove. La razón de su presencia, apuntan las fuentes consultadas, es la acogida por parte de España, junto a Portugal e Italia, del ejercicio Trident Juncture 2015 de la OTAN, el mayor despliegue de la Alianza en la última década. Tendrá lugar del 3 de octubre al 6 de noviembre. La aportación española se aproxima a los 8.000 miembros, de los Ejércitos y la Armada, siendo la más numerosa del ejercicio. El Ejército de Tierra aporta más de 4.700 militares, 23 carros de combate, 93 blindados y seis helicópteros, dos de ellos de ataque y cuatro de apoyo y transporte. Por su parte, la Armada interviene con 2.650 militares, 13 buques, cuatro helicópteros y dos aviones y el Ejército del Aire contribuye con 516 militares y 31 aeronaves. Vía Kaos en la Red. Opinión: Además de ser un homenaje al genocidio español en América (del que publicaremos artículo próximamente) invitan al jefe europeo de la mayor organización terrorista que existe, la OTAN, heredera del Tercer Reich nazi (también haremos artículo sobre este tema) También se han gastado casi un millón de euros en hacer publicidad del régimen, mientras hay familias sin trabajo, sin casa, o emigradas o con trabajos precarios (explotadas) Mientras hay 14 millones de españoles y españolas en la pobreza y somos el segundo país de Europa en pobreza infantil, se gastan 237.000 euros públicos en tribunas para los Borbones y demás ladrones. No nos sorprende, pero estamos en contra de despilfarrar dinero de todos en fiestas de unos pocos y de celebrar genocidios. @david_zaplana

jueves, 1 de octubre de 2015

Compañías militares privadas: mercenarios del siglo XXI

A raíz de las guerras de invasión efectuadas sobre Afganistán e Irak, ha ganado notoriedad en la opinión publica (si bien de manera un tanto exigua) la presencia y actividades de compañías militares privadas (conocidas por su acrónimo anglosajón PMC) en dichos conflictos, contratadas principalmente por EE.UU, las cuales debido a su naturaleza alegal, aun cuando están institucionalizadas, se ven implicadas en crímenes de guerra y otros excesos, no solo en los conflictos mencionados anteriormente, sino también en los distintos lugares donde han firmado contratos y estén operando.

Desde finales de la guerra fría y como consecuencia del giro de la economía mundial hacia paradigmas neoliberales, las PMC penetran en el monopolio del uso de la fuerza y violencia, tradicionalmente ejercido por los estados; han ido ganando fuerza, han crecido en número, se han apoderado de un mercado que genera cantidades de dinero nada despreciables y por ende se edifican como un negocio rentable.

En los Estados occidentales que mantienen un orden político estable, la globalización ha conducido a la búsqueda de sistemas de gestión más eficientes que se extienden a todas las áreas de la actividad humana. Como señala Espaliú «el capital busca incesantemente nuevos mercados, encontrándolos a veces en la realización de funciones que anteriormente correspondían al Estado». La mayoría de los Estados del «primer nivel» han dejado en manos privadas algunas funciones consideradas no inherentemente asociadas al poder público como la sanidad o los transportes públicos. Esta tendencia, que debe ser enmarcada en el citado proceso de «privatización descendente», ha ido extendiéndose a áreas hasta ahora reservadas en exclusiva al Estado tales como las funciones militares y policiales que poco a poco están siendo ocupadas por operadores privados. De esta forma la seguridad, en su concepto más amplio, se ha convertido en una forma más de negocio.[1]

Se estima que en el lucrativo negocio de las PMC se mueven ganancias entorno de los 20 a 100 mil millones de dólares anuales[2], ofreciendo servicios de seguridad y protección, instrucción militar, combate y apoyo.  




Breve repaso histórico

La privatización de los conflictos no es un fenómeno nuevo ya que fue practicada ampliamente hasta comienzos del siglo XIX. Así, la contratación, bajo salario, de fuerzas militares extranjeras constituye una práctica tan antigua como la propia guerra.[3]

Y por lo tanto aquí solo se expondrá la aparición y uso de grupos y empresas de mercenarios en el mundo post-Segunda guerra mundial. Después de la Segunda guerra mundial el mundo se organiza de la siguiente manera: una tercera parte de países pertenecen al bloque capitalista encabezado por EE.UU, otra tercera parte al bloque socialista encabezado por la URSS (aunque esto puede ser discutible) y la última tercera parte de países “no alineados” (en su mayoría estados pequeños y antiguas colonias) que sería escenario donde se fragua el choque de intereses políticos, militares, económicos y geoestratégicos de ambas superpotencias EE.UU-URSS y al mismo tiempo comienza la dinámica de luchas descolonizadoras y emancipación social en las antiguas colonias europeas. Es en este contexto donde se establece el uso de mercenarios de manera semi-legal o semi-ilegal por parte de los estados capitalistas.

África:
Conflicto del Congo, años 60; los mercenarios actúan contratados por Bélgica, en apoyo de la republica de Katanga y de los intereses de las compañías mineras belgas.[4] Durante la guerra civil nigeriana (1967-1970), grupos de mercenarios luchaban para ambos bandos “En general, los mercenarios británicos y Gran Bretaña apoyaron las fuerzas de la Federación de Nigeria, mientras que Francia y los mercenarios franceses apoyaron a los de Biafra”. Lo mismo ocurre durante la guerra civil angoleña en la década de los 70.[5] El cenit de la participación de mercenarios (tanto en África como a nivel internacional) se da en los años 90 ya con la presencia de la PMC sudafricana Executive Outcomes (EO), participando en los conflictos de Angola y Sierra leona, donde incluso llegaron a realizar operaciones de combate directo.[6]

Medio Oriente y Asia:
A finales de los 60 los gobiernos árabes enriquecidos por el petróleo buscan ayuda militar en EE.UU, Francia, Reino Unido. En Omán se “identificó además de mercenarios corrientes, personal británico de adiestramiento y mantenimiento de equipamiento militar exportado, oficiales británicos asignados a las fuerzas de Omán, y grupos militares involucrados en adiestramiento militar, operaciones especiales, y asistencia de comunicaciones”.[7] Ya en este punto se puede entrever como la delgada línea de lo legal-ilegal se distorsiona y es difícil saber con certeza la verdadera diferencia esencial entre grupos mercenarios ilegales y las PMC “legales”.

Vinnell Corporation, por ejemplo, fue contratado en 1975 para “crear y operar un adiestramiento completo para el establecimiento de la Guardia Nacional de Arabia Saudí”. En Vietnam, Vinnell Corporation estaba relacionada con la “construcción de bases militares, reparación de equipamiento y provisión de almacenes militares”, y Booz Allen en el diseño de un programa de adiestramiento para oficiales vietnamitas.[8]

También el gobierno de EE.UU “simplemente pagaron a los gobiernos de Corea del Sur, Filipinas y Tailandia por el uso de sus tropas durante la Guerra de Vietnam”.[9] Siguiendo en el contexto de la guerra fría, surge Watchguard International, PMC británica fundada en 1967 y tras ella le siguen Defence Systems Ltd. (actualmente ArmorGroup International) y KMS, “las cuales figuraron entre las firmas británicas emergentes de los 80”[10]. Watchguard International estableció bastantes operaciones tanto en África como en la península arábiga[11]; KMS obtuvo contratos en Sri Lanka, “aparentemente vinculada a la lucha contra los separatistas Tamiles”.[12]

América Latina:
Durante el conflicto nicaragüense de los años 80 “mercenarios con apoyo norteamericano y al menos una PMC fueron usados para asistir a los contras en su lucha contra el gobierno sandinista de Nicaragua”.[13] KMS no solo hacia acto de presencia en Sri Lanka, también fue una de las PMC con participación en Nicaragua y al mismo tiempo en Honduras, con el objeto de “adiestramiento y misiones aéreas de los contras contra el gobierno Sandinista”.[14]
Otro caso de mención notable a finales de los años 80, Colombia; la PMC Spearhead Ltd, contratada por los terratenientes y ganaderos colombianos y por el gobierno colombiano de la época, llevo a cabo entrenamientos militares dirigidos por Yair Klein, a grupos paramilitares, los cuales más adelante estuvieron involucrados en varios crímenes y delitos en el marco del conflicto colombiano.[15]


Europa:
En el viejo continente, la presencia y actuación de mercenarios se da ya en los primeros años post-URSS, donde la mayoría de PMC pioneras están ya estableciéndose a lo largo del globo e instaurando sus negocios, dejando así, poco a poco en el pasado, la relación mercenario-ilegalidad de las décadas anteriores. La guerra de Yugoslavia represento buenas oportunidades de negocio, entre los años 94-95 MPRI (Military Professional Resources Inc) dio instrucción militar al ejército croata con el apoyo tácito de EE.UU y debido a su “eficiencia” más tarde logro firmar contrato con el gobierno de Bosnia y Herzegovina.

Los expertos coinciden en que una ofensiva de la amplitud y potencia como fue el caso de la «Operación Tormenta» no hubiera sido posible sin apoyo exterior. MPRI siempre ha negado su participación directa en esta operación pero la realidad fue que el momento de la misma, la empresa estadounidense estaba ejecutando dos contratos en Croacia para adiestrar al ejército de ese país balcánico.[16]

Durante la guerra de Bosnia, la PMC DynCorp operaba en el terreno, donde varios de sus empleados se vieron implicados en violaciones y tráfico sexual de menores[17]

Siglo XXI
Desde comienzo de siglo impulsadas por la “guerra global contra el terror” las PMC han gozado de buena salud, por desgracia para los afectados. Empezando por Irak, durante y después de los años de ocupación varias PMC operan como por ejemplo: Blackwater Worldwide (renombrada ahora como Academi), DynCorp, Kellogs, Brown & Roots (KBR) Aegis International.

A finales de 2010 había operando en Irak 100 empresas (72 iraquíes y 28 extranjeras) que proporcionaban o bien servicios de escolta a personas o seguridad a infraestructuras y convoyes. Estas empresas empleaban en esas fechas a más de 30.000 personas armadas.[18]

Dichas cifras son superadas en Afganistán.
En lo que respecta a Afganistán, en la actualidad operan en ese país 52 firmas de seguridad privada debidamente registradas, aunque otras muchas actúan sin licencia. A finales de 2010 trabajaban para el Departamento de Defensa estadounidense más de 90.000 contratistas, de los que unos 19.000 se encontraban armados. En el total de este país asiático, se estima que 70.000 personas realizan labores de seguridad con armas para alguna de las organizaciones internacionales, ONG o el propio gobierno afgano.[19]

No solo es en Irak y Afganistán donde florecen las PMC; DynCorp opera en Colombia, vinculada al “Plan Colombia”, Reflex Responses firmo un contrato con el gobierno de Emiratos Árabes Unidos en el 2011 para adiestrar un batallón de mercenarios

En Sudáfrica, «milicias privadas» custodian incluso comisarías de policía. En Brasil, este tipo de fuerzas de seguridad privada, en muchos casos comandadas por policías, vigilan las favelas imponiendo su ley. En Uganda hay 20.000 guardas privados, tantos como había en Irak en 2006 en el momento álgido del conflicto. Y en la India, las alrededor de 200 firmas de seguridad privada empleaban a finales de 2008, a más de 5,5 millones de personas, teniendo previsto un crecimiento anual del 35%.[20]

Sin embargo a finales del siglo XX se han creado varios tratados y grupos para restringir y denunciar el uso de mercenarios, tales como el Grupo de trabajo sobre la utilización de mercenarios[21] supeditado a la ONU; la Convención Internacional contra el reclutamiento, la utilización, la financiación y el entrenamiento de mercenarios[22], pero en última instancia son mecanismos ineficaces y simbólicos.  










































[7]  Compañías militares privadas: hacia la transformación del estado y la nueva gerencia pública de la seguridad. Carlos ORTIZ * p 6
[15] http://www.verdadabierta.com/la-historia/487-captura-de-yair-klein-el-mercenaria-israeli-que-instruyo-a-paramilitares
[21] http://www.ohchr.org/SP/Issues/Mercenaries/WGMercenaries/Pages/WGMercenariesIndex.aspx

[22] https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1989-mercenaries-5tdmhy.htm